建設工程施工合同雖然也屬于合同當中的一種，受到《合同法》的調整，但由于建設工程合同性質的特殊性，在合同本身被確認無效后，并不像其他合同那樣——— 被確認無效后就自始無效，因無效合同取得的財產應當各自返還。因為，建設工程合同不管是否合法有效，一旦履行后，一方的財產和勞動都物化成了不動產，無法返還，或者返還將使財產價值嚴重受損。正是基于上述原因，最高法院的解釋中才規定，建設工程合同無效后，主要還是看工程能否通過竣工驗收，如果能夠通過驗收，可以參照無效合同中的約定來支付工程款。
案情簡介
2009年6月，濟南某玩具生產廠廠區的給排水工程、通風工程、空調工程等需對外發包，工程總造價約為1200萬元。濟南某公司（無建筑企業資質，以下簡稱“施工單位”）得知該情況后，與玩具廠聯系，經過私下溝通，最后未經招投標程序以980萬元的價格將上述工程承攬下來。雙方在合同中約定，工程量每完成20%，發包方支付進度款196萬元。
合同簽訂后，施工單位組織了幾個施工隊開始施工，當工程量第一次達到20%時，施工單位將已完工工程量報表報玩具廠及監理公司簽章確認，后玩具廠按約定支付了196萬元進度款，當工程量完成到40%時，施工單位向玩具廠和監理公司上報了第二次工程量進度報表，玩具廠簽收后，以暫時資金周轉困難為由支付了30萬元，后玩具廠以施工單位已完工的工程質量不合格為由，強令施工單位停工，并不再支付剩余款項。為此，施工單位依據雙方所簽合同中的仲裁條款到濟南仲裁委員會申請仲裁，請求由玩具廠支付已完成工程量工程款166萬元。
審理過程
該案在審理過程中，被申請人玩具廠申請對已完工工程的質量是否合格和造價進行鑒定，質量鑒定的結果是已完工工程合格；而造價的結果是，已完工工程總造價為392萬元。庭審中，雙方當事人對質量鑒定報告和造價鑒定報告均未提出異議。最終，仲裁庭裁決玩具廠向施工單位支付尚欠工程款166萬元。
仲裁員評析
最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱解釋）第一條第一項明確規定，“承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的”應當認定無效，本案中由于施工單位不具備建筑施工企業資質，故其簽訂的建設工程施工合同屬無效合同；該解釋第二條同時規定，“建設工程合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”由此可見，建設工程合同無效并不必然導致承包人無權請求支付工程款；由于本案所涉及的工程屬于未完工的工程，因此，由承包人施工單位制作上報并經發包人玩具廠和監理公司簽收確認的工程量簽單，應當可以作為本案結算價款的依據；如果施工單位已完工的工程質量是合格的，那么按照解釋第二條的規定，可以參照合同約定請求發包人支付工程款。（本報記者 劉曉群通訊員 侯濟生 鄧鑫）
信息來源：濟南日報